Il arrive bien souvent qu'on m'envois l'étiquette d'un aliment et qu'on me demande "qu'est ce que tu en pense?". Alors du coup je me dis que peut être il est temps de vous apprendre à déchiffrer les mystères de l'étiquette par vous même.
Effectivement, c'est bien beau de lire le texte marketing que la compagnie a écrit pour vous vendre leur produit. Hors, le but de la compagnie est bien de vendre. Par exemple vous trouverez rarement une marque qui vend leur gamme "sans céréales" pour autre chose que pour des chevaux "au repos", bin oui, parce qu'évidemment à coté ils ont leur gamme "chevaux de sports" bourrés de céréales et il faut bien justifier le fait d'avoir les deux gammes dans leur répertoire. Je ne dis pas ça de manière négative - c'est normal et je comprends. Mais le fait de "savoir" nous permet toujours de faire des choix plus éduqués.
Il serait bien trop long de TOUT vous décrire, mais je peux vous donner quelques bases. Avant d'aller plus loin, je vais vous dire deux choses:
Tout d'abord, la quantité donnée joue énormément. Vous pouvez avoir un aliment à 9% de protéine et vous dire que "ça ne fait pas beaucoup", mais au final si vous en donnez 2kg vous aurez autant de protéines que si vous donniez 1,5kg d'un aliment à 12% de protéine. Donc en soit, les valeurs qui sont écrites sur l'étiquette ne sont qu'informatives.
Et deuxièmement, beaucoup de compagnies offrent bien peu de détails sur leur étiquette, à part la composition et les composants analytiques majeurs. On se retrouve bien souvent avec très peu d'information. J'évite ce genre de nourriture, on ne sait jamais ce qui peut se cacher derrière. Effectivement, par exemple, les excès de sélénium sont dangereux pour la santé, et si l'étiquette n'indique pas le taux de sélénium de l'aliment, il est impossible de savoir si il y est en excédent ou pas, ce qui est malheureusement trop souvent le cas (même sur des aliments où le taux de sélénium est renseigné).
Qu'est ce qu'on trouve sur l'étiquette?
Bien souvent vous trouverez la composition et les composants analytiques. La différence: la composition c'est qu'est ce qu'on a mis dedans, du type "luzerne" ou "orge", et les composants analytiques concerne la quantité des nutriments qui se trouve dedans, du type "protéine brute = 12%". A savoir 1: les composants sont rangés par ordre décroissants, ce qui veut dire que l'aliment qui se trouve en premier sur l'étiquette est l'aliment qui se trouve en majorité dans le sac. A savoir 2: pour les chevaux, les composants analytiques sont donnés "par kilos", et non par 100g comme chez les humains. Effectivement, nous, on mange en beaucoup plus petites quantités (logique, on fait 50kg comparé aux 500kg de nos amis les chevaux... on mange moins...). Typiquement, un paquet d'aliment pour nous fera dans les 100 à 500g. Quand on achète un paquet d'un kilo c'est que vraiment on a faim XD (ou que ça coute moins cher). Pour les chevaux on achète typiquement des sacs de 15, 20 ou 25kg, et on donne 1 voir plusieurs kilos en quantité journalière, du coup imaginez vous que ça ne serait pas bien logique de donner les composants analytiques par 100g.
En plus, on pourra retrouver sur l'étiquette des informations supplémentaires sur l'utilisation de l'aliment. C'est là que se trouve tout le discours marketing et personnellement je ne le regarde jamais vraiment.
La composition
La première chose à regarder c'est la liste des composants. Comme dit précédemment, elle est organisée de manière décroissante. Personnellement, je cherche toujours à ce que le premier constituant soit une source de fibre. Si ça ne l'est pas, en général, la nourriture ne sera pas suffisamment riche en fibre.
Un point sur la fibre: certes TOUT mes articles sur l'alimentation se basent sur le fait que tout cheval est nourri avec pour base un fourrage à volonté, ou qu'au minimum il lui soit offert 1,5% de son poids du corps en foin par jour, MAIS! la fibre n'est pas seulement importante en terme de quantité journalière. Effectivement, la teneur en fibre d'un aliment est aussi extrêmement importante au niveau du repas individuel, et je vieille toujours à ce que n'importe quel aliment donné soit riche en fibre (ok peut être pas les friandises ou les fruits ou les suppléments que je donne à hauteur de quelques grammes par jour...). La fibre contenue dans un aliment va stimuler la mastication, et la mastication va stimuler la salivation. La salive permet de bien lubrifier l'aliment pour qu'il passe dans l'oesophage, et elle permet aussi de tamponner l'acidité de l'estomac. La présence d'aliment d'ans l'estomac déclenche la production d'enzymes, et donc par conséquent, l'estomac s'acidifie. A un certain degré ça permet d'optimiser la digestion, surtout de la protéine et l'amidon, mais à un autre degré ça attaque la paroi fragile de l'estomac du cheval (qui est alors aussi protégé par la présence de fibre, indigeste à ce niveau du système digestif). Plus de détails là dessus dans "Pourquoi sans céréales?".
Donc le premier composant, ou le deuxième, doit être une source de fibre. En gros, il y en a deux possible qu'on trouve dans une majorité d'aliments: herbe séchée ou luzerne. Lequel ds deux est présent vous en dit déjà beaucoup. Sur base d'herbe séchée, on aura souvent un aliment plus équilibré que sur base de luzerne. La luzerne est riche en protéine et excédentaire en calcium, elle demande donc beaucoup plus de "rattrapage" en terme de vitamines et minéraux. Par contre la luzerne est plus riche, du coup pour plus adaptée pour les chevaux qui travaillent plus. Attention tout de même, il existe des chevaux intolérants à la luzerne.
Quant au reste de la composition, il y a plusieurs choses que je regarde.
Est-elle variée? Pour moi la variété c'est la clé. On donne déjà pas grand chose à nos chevaux, un foin qui vient souvent d'une praire d'herbe verte d'une ou deux variété différentes, avec à coté un aliment, le même à chaque repas, pendant parfois des années et des années sans changer. Alors si en plus notre aliment n'est composé que de deux ou trois composants différents... c'est bien triste! et si ces composants sont carencés, alors le cheval restera carencé pendant des années.
Avec ou sans céréales? Le grand débat! je suppose que beaucoup de mes lecteurs s'orientent vers le sans céréales (étonnant....). Pour vous, mes chers partenaires du sans céréales, regardez bien que votre aliment ne contiennent VRAIMENT pas de céréales. Certaines compagnies utilisent le label "sans avoine" ce qui veut dire exactement ça... sans avoine, ça ne veut pas dire sans maïs, ni orge, ni blé. Donc regardez bien! Sachez aussi que le SON d'une céréale n'est pas la céréale en elle même et donc qu'un aliment contenant du son de blé ou du son d'avoine sont parfaitement éligible pour l'étiquetage du "sans céréales". Le son n'est que l'enveloppe de la céréale, la partie au final contenant la fibre et d'autres bonnes choses. Le son contient moins d'amidon que la céréale complète, on pourra donc toujours avoir des aliments contenant du son qui tombent sous la barre des 10% d'amidon. Pour mes autres amis, qui choisissent de donner des céréales, veillez à la "forme" de cette céréales: entière (rien de précise), aplati, floconné... Le floconné est souvent plus désirable. Il rend l'amidon de la céréale plus digeste et évitera donc les problèmes d'amidon tombé dans le gros intestin. Toute fois, l'avoine entière contient un taux de fibre intéressant. De mon humble avis, j'éviterai tout aliment contenant du blé ou du maïs (encore une fois, plus de détails dans "Pourquoi sans céréales?") ou alors il faudrait vraiment qu'ils arrivent tout à la fin de la liste des composants (et qu'ils soient floconnés).
Est-ce qu'il contient des composants "indésirables"? Malheureusement la réponse est bien souvent "oui". Déjà, si vous ne choisissez pas une marque bio, sachez qu'il y a malheureusement toutes les chances du monde que cet aliment soit bourré de pesticides. C'est triste mais à l'heure actuelle on ne peut pas y faire grand chose. Malheureusement, ça n'est pas comme nous, le cheval mange la tige ou la feuille du produit (dépendant de quel produit on parle) qui a donc été exposé de manière directe aux pesticides.
Ensuite, en terme d'éléments indésirables: pour moi il y en a deux majoritaires, ceux que je ne veux vraiment pas voir dans ma compo. L'un est la mélasse, et l'autre le soja. Il serait bien long de vous expliquer pourquoi. La mélasse, c'est un choix personnel que j'expliquerai dans un autre article; sachez juste qu'elle peut causer de problèmes métaboliques, sachant que c'est très sucré. Quant au soja, n'oubliez pas qu'une grande partie du soja cultivé dans le monde est OGM. En plus de ça, le soja, ou le tourteau de soja (encore pire) contient une quantité monstrueuse de protéine (on parle dans les 50%). Les chevaux ne sont absolument pas fait pour digérer ce genre d'aliment, même en petite quantité. Beaucoup de chevaux sont intolérants au soja/tourteau de soja (et à la mélasse aussi d'ailleurs). Je me méfie déjà du taux de protéine de la luzerne.... qui tourne dans les 12-20%... Alors imaginez bien mon avis quand on se trouve face à produit à 50% de protéines!
Les composants analytiques
C'est là que l'angoisse commence! Quand on ne sait pas ce qu'on voit, on peut se sentir complètement perdu face à ces chiffres qui ne veulent pas dire grand chose! En anglais on divise en deux grandes parties: les "macroéléments" et les "microéléments". La macro contient tout les nutriments que l'on peut mesuré en grammes par kilo. La micro contient tout le reste.
La macro est l'analyse qui, légalement, doit être faite sur tout aliment, et qui doit refléter précisément ce qu'il y a dans le sac. Il n'y a aucune obligation concernant la micro. Souvent, la micro est fait sur un échantillon du lot (ce qui peut contenir des 100aines de sacs), et est donc considéré "représentatif", mais pas forcément égal à ce qu'il y a précisément dans le sac que vous avez sous les yeux. Ça n'est pas très grave. En soit il vaut mieux avoir une micro représentative mais pas exacte au mg près plutôt que pas de micro du tout.
La macro contient (au minimum) les taux de protéine, cendre, matière grasse, fibre (ou cellulose), sodium, calcium et phosphore. Tout ces éléments sont généralement donné en %.
La macro peut aussi contenir les calories et les taux de sucres, amidon et magnésium. Typiquement, magnésium, sucre et amidon sont donnés en %. Les calories peuvent être données en MJ (méga joules) par kilo ou en UFC (accompagné généralement du MADC pour les protéines).
A savoir: tout nutriment donné en % peut être multiplié par 10 pour donner le taux en grammes par kilo. Par exemple, 9% de protéines brutes représente 90g/kg, ce qui veut dire que pour un kilo de l'aliment distribué, on donne 90g de protéine à notre cheval.
A noter: le rapport phosphocalcique est primordial. Il serait encore une fois long de vous expliquer. Mais il est facile à calculer: divisez simplement le taux de calcium par le taux de phosphore et magie! Il doit être compris entre 1,6 et 3. Par exemple, si l'aliment contient 1,2% de calcium et 0,5% de phosphore (soit 12g/kg de Ca et 5g/kg de P), le rapport Ca:P est de 2,4 (1,2/0,5 = 12/5 = 2,4), ce qui n'est idéal mais largement acceptable.
La micro contient tout le reste: oligo éléments et vitamines en tout genre. J'insiste sur le fait que ce n'est pas obligatoire de les avoir, c'est juste mieux! Bien souvent, un aliment peu cher contient beaucoup moins de renseignements sur ces éléments. Eh oui ça coûte cher de faire des analyses... Gardez bien ça en tête ! ça n'est pas toujours le cas, mais il arrive bien souvent que le prix reflète bel et bien une meilleure qualité, pas forcément dans la nourriture elle même, mais aussi dans la transparence. Les plus importants sont:
Oligo éléments: cuivre, fer, zinc, iode et sélénium, donnés en mg/kg
Vitamines: A et D surtout, mais aussi E, niacine, acide folique, et biotine donnés en IU/kg ou mg/kg dépendant de la vitamine.
Les grands équilibres alimentaires
Selon les recherches de l'INRA, il y a 3 grands équilibres à respecter: le rapport phosphocalcique étant le plus important, mais aussi le rapport cuivre-zinc et le rapport entre les vitamines A et D. Je vous ai déjà évoqué le rapport Ca:P au dessus, devant se situer entre 1,6 et 3. Sachez qu'il est bien rarement équilibré, principalement parce que la luzerne est très souvent utilisée comme matière première et elle excédentaire en calcium, avec un rapport que j'ai déjà vu monter à 10 (10g de calcium pour 1g de phosphore, contrairement au 1,6g de Ca pour 1g de P recommandé). Il serait encore une fois bien long de vous expliquer le pourquoi du comment. Sachez juste que ces équilibres sont importants à calculer, notamment le Ca:P, puisqu'ils définissent quels éléments seront absorbés correctement ou pas, et qu'ils peuvent avoir de graves implications sur la santé.
Le rapport Cu:Zn quant à lui se calcule en divisant la teneur en cuivre par celle en zinc. Le rapport doit se trouver entre 0,2 et 0,25. Pour le rapport vitamines A-D, il faut diviser la teneur en vitamine A par celle en vitamine D et obtenir environ 7.
L'INRA évoque aussi l'équilibre entre le MADC et l'UFC. Mais je ne suis pas encore suffisamment familière avec cette technique, sachant que j'ai tout appris en Irlande dans des livres américains et que ces systèmes sont purement français.
Le NRC rajoute à ceux là l'équilibre entre les omégas 6 et les omégas 3. Malheureusement il y a très peu de marques qui proposent une analyse sur la teneur en omégas 3 et 6, bien souvent on n'a que la teneur en "matière grasse" et rien d'autre. Mais ce taux est extrêmement important. C'est incroyable le nombre de bêtises qu'on peut lire sur internet sur le sujet d'ailleurs! Je vous dis donc, pour donner de la viabilité à mes dires, que tout ce que j'écris sur ce sujet suivent les recommandations du NRC, qui une source on ne peut plus fiable.
Effectivement les omégas 6 ont un effet inflammatoire en trop grande quantité. Mais en trop grande quantité ça ne veut pas dire "quand il y en a plus que des omégas 3". Naturellement, le ratio omega 6:3 devrait se trouver entre 2 et 6, maximum, au delà effectivement il y a des conséquences sur la santé, notamment une intensification de la réponse inflammatoire. Donc oui, il doit y avoir plus d'omégas 6 que 3 dans l'alimentation! Chez les humains, il y a beaucoup plus de sources d'omégas 6, et on se retrouve souvent avec des ratios très déséquilibrés, bien au delà de 6. Chez les chevaux ça n'est pas le cas. Les fourrages sont habituellement relativement équilibrés. J'ajoute que si le ratio s'inverse et qu'il y a plus d'omégas 3 que 6, l'action anti-inflammatoire n'est pas accentuée, et les conséquences sur la santé sont tout aussi bien présente. Gardez le ratio équilibré! La meilleure huile pour ça est l'huile de colza, qui possède un ratio généralement aux alentours de 2 ou 3.
Pour en revenir à notre étiquette, vu que nous n'avons pas les omégas détaillés dessus, il faut vous renseigner au niveau de la composition. Effectivement, tout ce qui est produit "fibreux" (fourrage) sera naturellement plutôt équilibré, donc si vous respectez la règle de la source de fibre comme premier composant, vous n'aurez pas de problèmes. Quand vous avez de l'huile ajoutée, déjà, vérifiez bien que c'est une huile végétale (pas de foie de morue svp, nos amis les chevaux sont herbivores...). Ensuite, chaque huile possède son propre ratio O6:3. Les huiles à éviter absolument sont toutes celles qui possèdent bien trop d'omégas 6: tournesol, soja, olive, pépin de raisin et maïs. Les huiles intéressantes qui possèdent un ratio équilibré: colza, noix, et chanvre. Huile qui possède plus d'omégas 3 que 6: huile de lin. On peut donc, par la composition, avec un renseignement sur la teneur en omégas. Je recommande toujours l'huile de colza, non seulement pour son ratio équilibré, mais en plus parce qu'elle est pauvre en acides gras saturés, riche en omégas 9, et riche en vitamine E (qui est un conservateur naturel). Elle a tout pour plaire!
Vous pourrez retrouver plein d'informations dans mon document "comment choisir sa nourriture sans céréales" que vous pouvez retrouver sous l'onglet "bibliothèque PDF". Voici un tableau extrait de ce document pour vous aider à y voir plus clair dans composition analytique. Toute fois, gardez bien en tête qu'au final ces valeurs sont pour 1kg, donc au final ce qui se retrouve dans l'estomac de votre cheval est dépendant de la quantité donnée. Le but du tableau si dessous n'est pas spécialement de dire ce qui est "bien" ou "mal", mais plutôt ce qui est "riche" et "pauvre" (et l'entre deux...). Par exemple, vous voyez que pour la protéine j'ai mis en vert la limite inférieurs, insinuant donc que d'avoir peu de protéines est préférable. J'ai choisi de faire ça pour la protéine parce que beaucoup de compagnies ont tendance à charger beaucoup leur aliment en protéine, mais les excès de protéines sont dangereux et sur base de fourrage à volonté en général on déjà ce qu'il faut pour un cheval en maintenance ou au travail léger. Du coup, si on veut compléter avec un aliment, si celui ci est trop riche en protéine, on va se retrouver limité dans la quantité donnée. Par contre si on a un cheval au travail qui a besoin de plus de protéines que ce qui est dans le foin, il est préférable d'avoir un aliment "dans le rouge" au niveau de la protéine.
NB: toutes quantités indiquées dans les tableaux sont à titre indicatif, pour indiquer la richesse ou pauvreté de l'aliment en analysant la qualité par kilo. Tout est au final dépendant de la quantité donnée.
Comparaison de deux produits
Produit 1:
Produit 2:
Bon avec mon système de couleurs ça saute vite aux yeux lequel est "le mieux" ! Mais on va regarder ça d'un peu plus près.
Les deux possèdent un fourrage sec en premier composant - nickel! Par contre dans le premier il est plus intéressant de savoir que l'herbe est le premier composant (on a même le pourcentage!) et que la luzerne est plus bas dans la liste. Il risque d'y avoir plus de sucre, mais on part sur une base plus équilibrée. Le produit 2 est plus vague et on ne sait pas vraiment ou se situe la luzerne dans l'histoire.
Au niveau de la diversité, le produit 1 possède des choses très intéressantes: pommes, pois, carottes (sucré mais bourré de vitamines et minéraux d'origine naturel et qui donne du goût sans être non plus un édulcorant!), ainsi que des herbes (ortie, chardon marie, pissenlit...) donc plein de choses vraiment intéressantes. Le produit 2 possède un peu moins de diversité, bien qu'il reste quand même pas trop mal.
Les composants "interdits": aucun des deux ne possèdent de composants que je ne veux pas voir. Par contre les deux possèdent des composants "douteux", on se demande un peu ce que c'est et ce que ça fou là. Malheureusement la plupart des aliments en contiennent... Pour le produit 1: les drêches de brasserie et la pulpe de chicorée séchée sont un peu WTF. Dans le deuxième je ne comprends pas pourquoi on s'embête à mettre du lin et du tourteau de lin. Les chips de betterave rouge sont aussi un peu WTF, mais ça peut venir d'un problème de traduction et peut très bien être en fait de la pulpe de betterave tout simplement (les deux produits sont allemands, je précise).
Source de matière grasse: Le produit 1 marque des points en utilisant de l'huile de colza, mais en perd en utilisant de l'huile raffinée et non pressée à froid. L'huile pressée à froid conserve beaucoup mieux ses propriétés nutritives et sont largement préférables. Heureusement l'huile de colza reste assez résistante au raffinage, mais quand même, on préfère du pressé à froid. Le produit 2 utilise de l'huile de lin (raffinée?? ça n'est pas précisé, mais surement, c'est moins cher...) et du tourteau de lin. Notre ratio O6:3 est inversé dans le lin, les omégas 3 sont largement excédentaires. Il est toujours préférable d'avoir ça plutôt qu'un excès d'oméga 6 (= quand le ratio dépasse 6) mais le trop est l'ennemi du bien. Autant qu'on le sache, plus d'omégas 3 ne veut pas dire plus "anti-inflammatoire". L'équilibre c'est la clé.
Equilibre général: on voit bien que le premier est presque "tout vert", il est donc équilibré et il est facile de trouver une quantité où on pourra avoir tout les nutriments en bonne quantité, plutôt qu'un excès de ça par là et une carence de ci par-ci. Le deuxième c'est un joli arc-en-ciel de vert/bleu/orange et même gris! Un soucis de transparence sur certaines données (énergie, amidon et sucre), plus un déséquilibre avec un produit qui a un rapport Ca:P très déséquilibré et qui va se retrouver avec des excès énorme en calcium. Effectivement le calcium est dans le "vert" donc riche, mais à coté tout le reste est pauvre ou "moyen", ce qui nous forcera à donner de grosses quantités.
Comparer des aliments avec céréales
J'ai pris sur internet un aliment floconné haut de gamme pour pouvoir comparer et voir ce que ça donne. Je vais attribuer les couleurs au fur et à mesure (je découvre cette fois-ci!).
MACROELEMENTS - riche en protéine et énergie, pauvre en fibre et matière grasse
Energie - système UFC
Protéines brutes - 11,5% - ROUGE - riche
Graisses - 4% - ROUGE - pauvre
Cendres - 7,5% - ROUGE - pauvre
Fibre - 8,5% - ROUGE - pauvre
Amidon - 38,5% - ROUGE - riche
Sucre - 2% - VERT - pauvre
S&A - 40,5% - ROUGE - riche
MINERAUX - généralement moyen
Calcium - 0,85% - BLEU - moyen
Phosphore - 0,45% - BLEU - moyen
Ratio Ca:P - 1,9 - VERT - équilibré
Magnésium - 0,35% - BLEU - moyen
Sodium - 0,2% - BLEU - moyen
OLIGOÉLÉMENTS - pauvre
Fer - 30mg - ROUGE - pauvre
Cuivre - 30mg - ROUGE - pauvre
Zinc - 75mg - ROUGE - pauvre
Ratio Cu:Zn - 0,4 - ROUGE - trop élevé
Manganèse - 45mg - ROUGE - pauvre
Sélénium - 0,45mg - BLEU - moyen
Iode - 0,45mg - ROUGE - pauvre
VITAMINES - moyen
Vitamine A - 12 750 IU - BLEU - moyen
Vitamine D - 1 275 IU - BLEU - moyen
Ratio A:D - 10 - ROUGE - trop élevé
Vitamine E - 340mg - BLEU - moyen
Composition: Orge, avoine, flocons de maïs*, luzerne, graines de lin extrudées, maïs*, tourteau de soja*, sépiolite, lithotamne, phosphate bicalcique, chlorure de sodium, oligo-éléments et vitamines (chlorure hydroxyde de zinc, oxyde de manganèse, chlorure tri hydroxyde de cuivre, sulfate de fer, iodate de calcium, séléniomethionine et vitamines).
* garantis sans OGM
Ils est aussi ajouté: oméga 3 = 9g et oméga 6 = 11,5g donc O6:3 = 3,9 - équilibré
Composition: généralement pauvre et peu diverse contenant majoritairement des céréales, la source de fibre est en 4e position ce qui se reflète dans le taux de fibre qui se trouve à 8,5%, ce qui est très faible (rappelons que notre seuil minimum se trouve à 15%). Sachant qu'en plus c'est un aliment riche en amidon et protéine, c'est donc un aliment qui va générer beaucoup d'acidité... Et pas de fibre ni de salive pour tamponner tout ça. On peut toute fois apprécier la transparence concernant les OGM, et la présence d'une céréale floconnée (plus digeste) et de l'avoine complète (qui possède des qualités intéressantes concernant la fibre).
Composants "interdits" et "WTF": pas d'OGM, même sur le maïs et le soja! toute fois j'ai dis que personnellement le préférait éviter le soja en toute forme pour des questions de digestibilité douteuse. Quant aux "WTF", si quelqu'un sait ce que le sépiolite et le lithotamne sont, je veux bien apprendre quelque chose en commentaires!
Matière grasse: il y a plusieurs sources de matières grasses identifiables ici, les céréales contenant elles mêmes un certain apport de MG, mais aussi sous la forme de graines de lin. Les graines de lin sont, comme l'huile, excédentaire en O3, mais cette marque étant très transparente (et chère... il y a eu beaucoup d'analyses de faites) elle fournit le taux de d'O6 et O3 et il apparaît équilibré. Parfait donc!
Equilibre général: là c'est la cata. On se retrouve avec beaucoup de protéines et d'amidon qui vont se retrouver comme "facteur limitant", c'est à dire que cet aliment ne sera déjà donner qu'à un cheval qui travaille (trop énergique), mais qu'en plus même à un cheval qui travaille il y a un moment où trop c'est trop et la richesse en protéine et amidon va limiter la quantité maximale donnée. En parallèle, on se retrouve avec un aliment pauvre en oligo-éléments, et "moyen" en minéraux et vitamines. On veut donc en donner plus en quantité pour couvrir les oligo et les vit & min, mais problème, nous avons notre curseur supérieur de la protéine/amidon. Pas forcément évident donc.
___________________
J'espère que ça pourra vous aider à y voir plus clair. Ce n'est pas évident de s'y retrouver, je sais... Au final tout ça ce n'est que des chiffres, il faut voir ce qui correspond au cheval... c'est toujours le même refrain !